| 综合咨询一部: |
|
| 综合咨询二部: |
|
| 投诉建议: |
|
邮 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：苏州市姑苏区广济南路168号国展中心宝座10层
邮 编：215008
| 发布时间：2013-07-09 11:29:01 | 文章来源：创美知识产权 |
近日，上海市第一中级人民法院就诺基亚公司诉华勤公司侵害发明专利权纠纷作出一审判决，认定诺基亚公司“专利权利要求7”的保护范围不能确定，无法就华勤公司是否实施了侵害诺基亚公司专利权的行为进行确定，不应判定构成侵权，故驳回了诺基亚公司的全部诉请。
诺基亚公司系名称为“选择数据传送方法”发明专利（ZL200480001590.4）的专利权人。2010年10月，诺基亚公司代理人向华勤公司购买了10个型号共计48部手机。诺基亚公司分析认为，其中L160A、V91、S300C、S520A、L18型号的产品，实施了上述专利权利要求6-10所要求保护的技术方案。为维护合法权益，诺基亚公司于2011年1月诉至法院，请求判令确认华勤公司制造、许诺销售、销售L160A、V91、S300C、S520A、L18型号手机的行为侵犯ZL200480001590.4号专利，并判令华勤公司立即停止侵权并赔偿其经济损失2千万元。
针对华勤公司就涉案专利提出的无效宣告请求，国家知识产权局于2012年5月作出决定，宣告涉案专利权利要求1、3、5、6、8、10无效。
历经两次公开开庭审理，上海一中院认为，在专利侵权诉讼中，人民法院判定被告是否实施了原告的专利，需要进行技术特征的比对，而这就先要界定原告专利权的保护范围。该案中，原告据以主张权利的为“专利权利要求7”，权利要求7要求保护的是一种能够实现或执行权利要求1及2所述方法的装置。但专利说明书所罗列内容中，多数涉及的仍然是方法、步骤或者功能，缺乏对装置本身的描述；进一步检查说明书全文，仍然不能发现关于装置本身的具体实施方式。因此，原告专利权利要求的保护范围结合说明书仍然不能确定。
鉴于原告“专利权利要求7”的保护范围不能确定，无需亦无法就被告是否实施了原告专利进行确定，因此，不应判定被告构成侵权。故法院一审判决驳回原告诺基亚公司全部诉讼请求。
目前，双方当事人均未提起上诉。
苏州注册商标转让|苏州创美专利商标|苏州创美商标事务所|苏州创美专利事务所|苏州代理双软认定|苏州软件著作权登记|苏州马德里商标注册|常熟专利申请|苏州商标加急|苏州软件企业申报|苏州商品条码申请|苏州条码申请|苏州商标注册申请|苏州代办淘宝商城入驻|苏州代办天猫质检报告|苏州软件产品登记|苏州商标注册公司|苏州商标注册代理|苏州创美专利|苏州创美商标注册|苏州注册商标|苏州商标注册|苏州商标申请|苏州专利申请|苏州作品版权登记|苏州商标续展|阜阳商标注册|阜阳商标申请|苏州商标转让|苏州代办天猫商城入驻|苏州天猫入驻代办|苏州商标驳回复审|苏州代办质检报告|苏州高新技术产品申报|苏州高新技术企业认定|苏州科技查新报告|苏州科技项目申报
2013-07-09