为了应对国家从模拟设备和包装商品（如唱盘和黑胶唱片）向计算机和电子商务的转变，美国国会于1998年更新了《版权法》。不幸的是，该法更适合由美国在线（America Online）主宰的拨号时代，而非宽带和万维网时代。法律用以保护歌曲、电影、图片和书籍免遭盗版的工具无法对抗新技术带来的各地猖獗的非法制造。同时，渴望帮助消费者创造、存储或分享在线内容的创新型企业家抱怨当用户侵犯版权法时他们是否要承担责任的问题在法律上存在太多不确定性。

    这些都是有根据的抱怨，但国会不可能很快解决这些问题，因为在如何改写法律问题上版权权利人和技术公司还未达成一致。目前美国政府唯一能提供的帮助是由美国专利商标局负责让技术公司和版权产业在自愿措施上达成一致，以此减少盗版。虽然两者很难达成一致，但双方能采取一些措施让现有系统更好运作。

    在避免诉讼方面，1998年的《数字千年法案》要求互联网网站和服务撤销版权所有者所说的未经许可上传的文件或链接。例如，如果某人从电视上录制了美国大学体育总会（NCAA）篮球锦标赛最后5分钟的内容后将截取片段粘贴到YouTube上，NCAA会给YouTube发送删除通知，要求移除截取片段。YouTube必须立即遵从这些要求以保留免责防御力。

    但法院一致裁定网络公司没有禁止上传盗版作品或监控网站侵权内容的责任。相反，应该是版权所有者寻找侵权文件，然后要求一一予以删除，即使在同一网站上会有多处复制粘贴。如果该作品被再次上传，网站只有等权利人发送另一份删除要求时才会予以删除。这些限制已让正在奋力移除网上大量非法文件的娱乐公司和出版商受挫。例如，一个音乐网站能让人获取成千上万首盗版歌曲的复制品，通过谷歌很易找到这些盗版歌曲。

    内容所有者承担实施其版权的责任是合适的。毕竟，只有他们自己确切知道上传的内容是否经过授权。但通知-删除制度对无视删除通知或通过快速重新粘贴盗版文件对抗删除通知的外国网站起不到什么作用。一个可能性的方案是让搜索服务（如谷歌）和版权所有者找到快速删除大量指向盗版内容的网站链接的方法，切断这些网站的流量。这种做法面临的挑战是在加强删除程序的同时不会弄垮收到删除通知的网站或者删除非侵权的链接。一些版权所有者已发出了许多不区分合理使用和非法复制的移除通知。但当目标为利用盗版商品牟利的外国网站时，这种担忧就没太大意义了。这两种挑战会让搜索服务和版权所有者寻找技术方面的解决办法。例如，一个完整歌曲、书籍和电影为目标的系统不可能移除合法文件，例如包含作品样品的网络评论。

    网络公司和其支持者们经常辩称删除或隐藏盗版内容的效果不如让受欢迎的文件的合法版本易于寻找和支付的效果好。他们是对的——任何反盗版的核心内容是让版权所有者支持能与侵权者在市场竞争的合法服务。但科技公司也有责任。目前的删除通知系统对他们而言也是繁重的，因此在不抬高在线网站和服务承诺成本的情况下制定更有效的有利于版权所有者根除大规模侵权内容的系统是可行的。（文章来源：中国保护知识产权网）

苏州创美知识产权代理有限公司

2014-04-01